Yargıtay 9 Hukuk Dairesi ücretli yıllık müsaade talebi kabul edilmemesine rağmen işe başlamayan çalışanın iş Turgutlu Escort kontratının haklı nedenle feshedildiğine hükmetti Daire kıdem ve ihbar tazminatına karar veren lokal mahkeme kararını bozdu
Bir şirkette servis elemanı olarak çalışan bayan doğum izni kullandı Daha sonra 6 ay Afşin Escort fiyatsız müsaade alan bayan bu müsaadesinin sonunda yıllık müsaade talep etti Çalışanın bu talebi fiyatsız müsaade kullandığı gerekçesiyle reddedildi Patron farklı tarihlerde çalışana işe başlamasına yönelik ihtarname gönderdi İşe başlamayan Dulkadiroğlu Escort kadının iş kontratı devamsızlık nedeniyle feshedildi
Bunun üzerine çalışan bayan tarafından dava açıldı İş akdinin haklı nedenle feshedildiğinin ispat yükü kendisine düşen davalı patron tarafından ispatlanamadığına hükmeden mahkeme kıdem ve Elbistan escort ihbar tazminatına karar verdi
İlk derece mahkemesinin kararının temyizi üzerine belge Yargıtay 9 Hukuk Dairesine geldi Daire mahallî mahkemenin kararını bozdu
Dairenin kararında davacı çalışanın doğum sonrasında fiyatlı müsaade hakkını Onikişubat escort kullandığı daha sonra bayanın 6 ay fiyatsız müsaadeye ayrıldığı belirtildi
Davacı çalışanın 6 aylık fiyatsız müsaadesinin bitimi sonrasında 14 günlük fiyatlı müsaade talebinde bulunduğu aktarılan kararda patronun bu talebi kabul etmediği davacının de işe başlamadığı bildirildi
Kararda patronun yıllık müsaade talebi uygun görülmediği halde işe başlamayan davacıyı devamsızlık gerekçesiyle işten çıkarttığı hatırlatıldı
Yıllık müsaade talep eden personele müsaade verip vermemenin kullanılacak müsaadenin vaktini belirlemenin patronun idare hakkı kapsamında olduğu söz edilen kararda Doğum sonrasında yasal fiyatlı müsaade hakkını kullanıp üzerine 6 ay fiyatsız müsaade kullanan davacıya talep ettiği 14 günlük yıllık müsaadenin kullandırılmamasında davalının bu husustaki idare hakkını berbata kullandığı söylenemez değerlendirmesinde bulunuldu
Yargıtay 9 Hukuk Dairesinin kararında patronun fesihte haklı olduğu davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi yerine kabul edilmesinin yanlışlı olduğu kaydedildi